Это в продолжение к посту «Избирательное».

Поимел после поста часовую беседу с тестем на счет коллегии выборщиков, выборов, поправок к конституции, сионизма, американок-израильского лобби и прочего... После потопал в библиотеку для закрепления материала. Первой книгой стала “The Presidential Election Process”, 2008. Книга легкая для чтения. Будет возможность – почитайте.

Несколько фактов и тезисов из этой книги.


-МакКейн, как оказывается, был номинантом на пост президента США от республиканской партии, но не получил поддержку партийного съезда в Филадельфии, штат Пенсильвания.

-Правила выдвижения кандидатов от политпартий не описаны в конституции в США по простой причине: в момент принятия основного закона США, политические партии не существовали. Началом партийных съездов можно считать 1831 год, когда маленькая анти-масонская партия встретилась в кабаке в Балтиморе (Мэриленд), чтобы избрать кандидатов и платформы, на базе которых они пойдут на выборы. Через год – в 1832 тоже самое сделали демократы. К 1916 года половина штатов уже имела прймериз.

-многие обозреватели и специалисты считают, что система номинирования должна быть изменена по причине ее несоответствия 21 веку

-«Коллегия выборщиков была прогрессивной инновацией в 18-м столетии; однако на сегодня – это диктатура: как коммунистический Китай, который использует уклончивую (несовершенную) систему чтобы выбрать своих высших руководителей». Роберт Пастор, директор Центра Демократии и Избирательного Управления.

-попытки изменить коллегию выборщиков предпринимались неоднократно, так как специалисты считают, что данная системы не объединяет страну, а, напротив – разъединяет: есть «синие штаты» и «красные штаты», но страна-то одна.

-всего было предпринято около 700 попыток изменить коллегию выборщиков. Ни одна из них не увенчалась успехом.


2004 год запомнился нам выборами Президента: карусели, массовые вбрасывания бюллетеней в пользу одного из кандидатов, огромная медийная поддержка одного из кандидатов на пост Президента, международные наблюдатели, события в ЦИК, заседание Верховного Суда, 101% явка избирателей, подкуп избирателей, отсутствие избирателей в списках на своих участках, добавление голосов после закрытия тер избиркомов, запугивание людей и прочее, прочее, прочее... Вообщем, джентльменский набор. Мы с упованием смотрели на США, где, как нам казалось все происходит совсем иначе. Однако, как гласит народная мудрость – «если кажется, креститься надо».
В книге “Fooled Again: how the Right Stole the 2004 Election & Why They’ll Steal the Next One Too (Unless We Stop Them). Mark Crispin Miller, 2005” подробно описывается, как жестоко нае обманули американских избирателей. Я даже не знаю, где изощеренее действовали: у них, или у нас. Все помнят эпопею с подсчетом голосов во Флориде. Все помнят, как CBS сначала объявило о победе Гора, а после того как в ньюзрум зашел один из важных шишек канала и сказал, чтобы повторили слова телекомпании FOX: «Буш стал победителем». Потом начали находить избирательные бюллетени, исчезнувшие в момент подсчета голосов и прочее-прочее.
В 2004 году Буш и Ко. скомуниздили победу в штате Огайо. Вы будете смеяться, но явка избирателей кое-где составляла – внимание – 124%. Донец – отдыхает. Чечня – тоже. Россия и Белорусь – подавно. Например, в большинстве случаев машины для электронного подсчета голосов поставляли 2 компании, близкие в Бушу/Чейни. Машины глючили, работали медленно, зависали – что создавало длинные очереди на избирательных участках. Было зафиксировано много фактов «передачи» голосов Кэрри Бушу или же неучтение голосов, отданных за демократа. В Новом Орлеане завксировано 30% сбоев компьютерной системы голосования. В 88 округах Огайо было разрешено в случайном порядке пересчитать голоса вручную. Количество пересчитанных голосов, разрешенное местными властями, составляло только 3% от всего количества, что находится в рамках статистической погрешности.
Дальше больше – в Неваде хотели дисквалифицировать 17,000 избирателей-демократов: просто и со вкусом. В Пенсильвании старались перенести избирательные участки в черных кварталах, которые поддерживают Кэрри/Эдвардса. Многим студентам Аризонского Университета было отказано в голосовании, так как они НЕ являлись резидентами штата, хотя и имели на руках «открепительные талоны». Догадайтесь за кого хотели голосовать студенты? Правильно, не за Буша/Чейни. Голоса «терялись», открепительные талоны не выдавались по разным причинам. В некоторых случаях людям запрещали голосовать на основании имеющихся у них уголовных преступлений или же на том основании, что двоюродный дядя был судим. Как правило это касалось жителей «бедных кварталов».
Книгу рекомендую для прочтения.