Группа аналитиков-экспертов и представителей гражданского общества из Ахербайджана, Армении и Карабаха встречалась в Брюсселе. Это была первая такая встреча после вспышки грузино-российского конфликта в августе. 

Я поехал к ним на два дня. Встретил друзей, знакомых, с удовольствием пообщался с коллегами-аналитиками и журналистами. 

Первое впечатление от форума мы с коллегой Фамилем Исмайловым изложили здесь.

Но вот еще несколько мыслей, записанных во время обсуждений. 

Вопреки распространенному мнению:

-- Война не решает конфликта. Победа в войне не решает конфликта. 
-- Признание независимости тоже не решает конфликта. 

Все эти действия (как и некоторые другие) трансформируют конфликт, меняют его качество, но не решают его. 

-- Выражение "замороженный конфликт" неверно, потому что конфликты не статичны. Они меняются со временем. А когда времени проходит много, то вырастает новое поколение, многие представители которого никогда не видели времени "до конфлика". Конфликты могут двигаться к разрешению (это положительная динамика), а могут и наоборот -- к обострению (соответственно, это будет отрицательной динамикой). 

Простая истина, основанная на сказанном: положительная динамика конфликта лучше, чем отрицательная. 

Значит, в интересах сторон конфликта -- добиваться положительной динамики. Как? 

Тут вопрос упирается в доверие: стороны не доверяют друг другу. Надо восстанавливать, а иногда и просто начинать создавать доверие. Это очень непростой процесс. 

Для конфликтологов это -- прописные истины. Только вот почему ими не руководствуются политики? Может, курсы прикладной конфликтологии для них организовать? 

Эксперты и представители гражданского общества, встречаясь друг с другом, часто оперируют позициями и подходами своих правительств. Почему?