Как я покажу позде, "европейская" армия маратхского клана Синдхии (Синдии) росла как на дрожжах, из пары батальонов доросли до 4-х бригад. Казалось бы, тут бы англичанам и забеспокоиться (к началу 19-го века). Однако, все проиходило с точностью наоборот - майор Киркпатрик, резидент ОИК при дворе Синдхии, в частной переписке 1787 года отмечал, что лихорадочная страсть к созданию больших соединений пехоты и артиллерии, которая обуяла правителей Индостана, играет на руку ОИК, потому что отказ от тактики изнурения противника конницей и упор на пехоту приведет к разрешению войны в генеральных сражениях, где "наше преимущество в дисциплине и знании [тактики], вероятно, обеспечит нам решительнейшее превосходство". Аналогичные мысли высказывал британский резидент в Пуне спустя 8 лет - "это меняет их бывший хищнический и разорительный [для противника] способ ведения войны", увеличение количества пехоты является обузой для местных правителей, а не преимуществом.
Полковник Мунро отмечал, что англичане никогда не имели ничего против того, чтобы маратхи создавали как можно больше пехотных батальонов на постоянной основе. Уж лучше постоянная пехота, чем иррегулярная конница. Подобные высказывания делались и многими другими служащими ОИК того времени.

Т.о., англичане были даже рады тому, что регулярная пехота вошла в моду - она была дорогим удовольствием, требовала больших вливаний средств, при этом в ОИК были уверены в том, что в регулярном бою пехоты с пехотой сипаи ОИК смогут победить за счет лучшей дисциплины и выучки. А вот иррегулярную конницу англичане не любили - и потому, что не могли противопоставить ей адекватного ответа, и потому, что методы ведений войны, используемые такой конницей, были разорительны для ОИК. Не могу сказать, что это (эта уверенность) была неправда (скорее полуправда, англичане могли проигрывать битвы, но не войну), тем более, что за победы в регулярных битвах англичане готовы были платить дорого. Но уж очень часто расплачивались жизнями местных сипаев.