В ЖЖ зачем-то принялись спорить о творчестве Михаила Щербакова. В журнале Леонида Блехера (leonid_b) я вычитал, что некоторые в этом споре ссылаются, как на авторитет, на мнение Юлия Кима - кажется, нелестное для автора "Года змеи". Ссылка настолько характерная, что важнее всей дискуссии.

Кто такой Ким? Поэт, заслуживающий несомненного уважения, т.к. не каждому дано стать автором народной песни. "Ходят кони", да. Кроме того, автор нескольких забавных песенок, которые еще иногда поют в компаниях - "Капитан Беринг открыл наш тихий берег" - и нескольких сатирических стихотворений вроде иртеньевских - "моя Куняев твой не понимай". Ничего такого, чтобы стать для кого-то безусловным авторитетом, Ким не сделал. Ничего такого, что делало бы его мнение о поэзии более ценным, чем другие, не написал. В одном с ним поколении Высоцкий, Окуджава, Городницкий, Визбор - это как минимум, и это только те, кто пел. На это фоне Ким - автор второго, если не третьего ряда.

Если бы не одно "но". Ким - человек определенного круга, в который Щербаков не входит. Ким - примерно оттуда же, откуда Шендерович, Ирина Ясина, Юлия Латынина... Или вот Дмитрий Ольшанский. "Московские хорошего круга", как-то присвоившие себе право говорить от имени и вместо всего образованного русского общества. Они и в политике апеллируют к тому же авторитету - авторитету традиции, которая предписывает считать заслуживающим доверием именно их мнение, их понимание порядочности. И критерий "таланта" для них - это именно принадлежность к кругу, а не талант как таковой. Выступал бы Щербаков на благотворительных вечерах в пользу Тарусской больницы (т.е. если бы они считали обязательным его приглашать, а он не отказываться) - был бы свой, назывался бы "вторым Окуджавой". А он, зараза такая, сам по себе, без тусовки и еще какую-то популярность заслужил, какие-то вишь, интеллектуалы его слушают. Не порядок, к ногтю, разжалуем в бездарности, что у нас, своих бардов нет? У них все свое, и философы, и сатирики, и поэты, и социологи, и барды.