http://www.llli.org/docs/OutcomesApril2006.pdf

Там всякие разные вещи, социальные последствия обсуждаются на страницах начиная с 39. Если женщина кормит грудью - то шансов, что она оставит ребенка в больнице становится вдвое меньше (при том, что мы можем порадоваться за мать и ребенка - мы можем еще порадоваться за свой карман - нам этот ребенок обойдется дешевле, чем если его будут выращивать в детском доме, а так же, учитывая шансы выпускников детских домов обустроиться в нормальной жизни - нам меньше денег надо будет на защиту от этого ребенка, у него больше шансов вырасти - не в детском доме - законопослушным человеком, вписанным в общество).

Есть корреляция между насилием над женщиной и детьми - и отсутствием кормления грудью (исследовали всего 800 семей и только одну практику медицинскую, то есть это еще предстоит исследовать больше).

Кормление грудью несколько увеличивает расстояние между детьми - что приводит к тому, что дети больше шансов имеют на выживание.

Когда бедная женщина, которая получает помощь от WIC выбирает не кормить - она выбирает получить как миниум 1000 долларов на смесь в течении года (по ценам десятилетней давности в США).

Так же бедные семьи обычно имеют довольно неплохую государственную страховку на детей. Когда семья выбирает не кормить грудью, а кормить смесью - цена на уход медицинский вырастает в месяц на 60 долларов (это другой источник, я могу об этом отдельно поговорить, вычисляли цену по нескольким заболеваниям, то есть не по всем).

3.6 миллиардов долларов было бы сохранено, если бы кормление поднялось с уровня 2006 года (64% женщин начинают кормить, к полугоду продолжают кормить примерно половина из них - около 30%), до того, который американское правительство хочет достичь (они хотят, чтобы начинали кормить 75% и в полгода кормили 50% женщин).

Дальше писать не буду, итак получилось достаточно много. Именно поэтому американское правительство рекламирует кормление грудью и таким, например, способом:



Кросс, понятно, в lyalechka