(отца, т.е., всех, заражённых онтологией--от них же первые суть "софисты", Платон и Аристотель) приступаю к конспектированию реконструкций его тезиса (Фр. 7.1-2):

Ибо никогда не вынудить этого: что то, чего нет, — есть.
Отврати же от этого пути поиска [свою] мысль,...

(1) текст
оба стиха приводят Платон (в нашем месте, и снова в 258 d) и Симпликий; первый (ключевой) -- ещё и Аристотель (в р.п., помещенном в Сети, это место в Метафизике 14.2. почему-то выпущено; а в бумажном издании оно есть?).
разночтения есть только в том, что касается глагола ("вынудить") в начале первого стиха.

(2)перевод
(а)
"вынудить" в любом случае не годится.
варианты такие:
"тебе не узнать (этого)";
"возобладает (это)";
"будет приручено (это)".
последние два варианта соответствуют не разночтениям, а разным грамматическим интерпретациям одной той же словоформы (активный или пассивный залог того же самого глагола).
последний (пассивный) вариант м.б. понят двояко:
останется "диким", не будет допущено в рациональный дискурс;
не будет укрощено, т.е.--вытравлено из обыденной речи "смертных".
(б)
"то, чего нет"--не вполне буквально ; в подлиннике причастие множественного числа: "те, что не существуют", "не существующие".
нюанс, особенно значимый в свете того, к чему тезис Парменида сводится доксографами, начиная с Аристотеля: что же касается Парменида, то ...., полагая, что наряду с существующим вообще нет никакого не-существующего, он считает, что с необходимостью существует [только] одно, а именно существующее, и больше ничего.
(в)
"отврати"--допустимо, но точнее: "удержи".