 |
Tags: новгородское дело
Published : 6 months, 1 week ago (Tue, 13 May 2008 12:48:44 PDT)
Searched:
http://joe-malaba.livejournal.com/478439.html 2 links
Related posts
Художества прокуратуры, суда и следствия в хронологическом порядке:
2007 г.
19 апреля Фёдоровой было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 105 через часть 3 статьи 30 УК РФ (попытка умышленного убийства), после чего она была помещена в КПЗ. В 16:30 Новгородским городским судом по ходатайству следователя было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обосновывал ходатайство тем, что Фёдорова «обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, постоянно находится в контакте и проживает совместно со своей малолетней дочерью и может вновь совершить насильственные действия в отношении своего ребёнка. Кроме того, тяжесть предъявленного обвинения может свидетельствовать о том, что обвиняемая скроется от органов следствия и суда и таким образом воспрепятствует производству по делу.» Согласно статье 108 УПК РФ, заключение под стражу должно применяться лишь «при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения». Однако суд в своём решении основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения; никаких конкретных обстоятельств, дающих основания опасаться, что Фёдорова может скрыться от следствия либо совершить насильственные действия в отношении своей дочери, следователем представлено не было.
8 мая Новгородский областной суд отменил постановление городского суда об аресте Антонины Фёдоровой, определив, что изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу было проведено, в нарушение УПК, без достаточных оснований
25 мая должно было состояться заседание городского суда по рассмотрению жалобы на действия следователя Колодкина, однако оно было перенесено из-за неявки Антонины по состоянию здоровья. Предметом жалобы был отказ следователя приобщить к делу документы и свидетельства, предоставленные защитой. Этот отказ был отменён прокуратурой накануне, 24 мая. [45] 30 мая городской суд рассмотрел жалобу Фёдоровой и отказался признать действия следователя незаконными, ссылаясь на решение, принятое прокуратурой 24 мая, снимающее, по мнению суда, предмет рассмотрения.
4 июня в Новгородский городской суд было подано исковое заявление Антонины Фёдоровой к прокуратуре Великого Новгорода о защите чести и достоинства
9 июня было подано заявление об отводе следователя и проведении проверки, утверждающее о наличии в действиях Колодкина признаков должностного подлога
18 июня и 20 июня. В официальных ответах из Новгородской областной прокуратуры на жалобы (ответы датированы 7 и 9 июня) говорится, что «нарушений в ходе следствия не выявлено» и что «рассматриваются все версии, в том числе версия несчастного случая» [63] [64]. Кирилл Мартынов заявляет о намерении обжаловать ответ на имя Генерального прокурора, указывая в тексте обжалования на нарушения, допущенные следователем, и на факты наличия в его действиях признаков состава преступления по нескольким статьям УК РФ [65]. 25 июня городской суд вернул иск о защите чести и достоинства, мотивировав отказ тем, что в иске не был указан домашний адрес следователя. Сроки предварительного расследования были продлены до 22 июля.
27 июня был получен отказ в отводе следователя, датированный 18 июня
17 июля прокурор Ефимов заявил о намерении уточнить и перепредъявить Антонине обвинение [81]. Следствие было снова продлено на месяц.
31 июля следователь вынес постановление о назначении стационарной психиатрической экспертизы Антонины в Институте имени Сербского и направил его на рассмотрение в городской суд. Сроки предварительного расследования были продлены до 22 сентября. По мнению защиты обвиняемой, повторная экспертиза, назначенная следователем, является прямым свидетельством невозможности доказать факт попытки умышленного убийства [84]. 1 августа рассмотрение постановления следователя в городском суде не состоялось из-за неявки адвоката, который не получил вовремя уведомление о заседании. Рассмотрение перенесено на 13 августа. Была сделана попытка не допустить на судебное заседание журналистов [85][86][87]. В связи с несвоевременным извещением адвоката Антонина подала жалобу на действия следователя в порядке статьи 125 УПК [88]; 9 августа жалоба была рассмотрена горсудом и оставлена без удовлетворения
3 августа депутат Госдумы Евгений Ройзман получил на свой запрос ответ из Генпрокуратуры, датированный 27 июля. В ответе, в частности, сообщено, что следователь Колодкин был лишён премии за 3 квартал 2007 года за нарушения требования УПК при задержании подозреваемого, а прокурору города и его заместителю строго указано на ненадлежащий прокурорский надзор. 13 августа городской суд удовлетворил ходатайство прокуратуры о направлении обвиняемой на стационарную психиатрическую экспертизу. Защита заявила о намерении обжаловать решение в областном суде. [92][93][94][95][96][97] Съёмочная группа телекомпании «Триада» не была допущена на судебное заседание. [98]
27 августа состоялась встреча следователя А. В. Яшина с обвиняемой [104][105]. Следствие настаивает на сдаче анализов для подготовки к помещению в стационар, назначенному на 12 сентября, несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу и должно быть кассационно обжаловано в областном суде. Прокуратура угрожает Антонине повторным арестом в случае отказа сдавать анализы
7 сентября Кирилл Мартынов отправил в адрес прокурора Новгородской области заявление с просьбой возбудить в отношении прокурора города Ефимова А. А., его заместителя Михайлова Д. С. и следователя Колодкина В. В. уголовные дела по ст. 299 УК РФ — «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». В заявлении утверждалось, что обвинение, предъявленное Фёдоровой 19 апреля, заведомо противоречило известным следователю фактам, что следствие исходило из презумпции виновности Антонины и что следователь имел целью вымогательство крупной суммы денег через доверенных лиц. Заявление было принято к рассмотрению в январе 2008 г. [108][109] и передано прокурором города в Следственный комитет, который отказался рассмотреть его по существу; этот отказ был обжалован в городском суде, который отказал в удовлетворении жалобы
10 сентября стало известно о новом следователе, которому передано дело — Пальчук Дине Валентиновне [110]. 11 сентября областной суд, в который было обжаловано решение горсуда от 13 августа об отправке Антонины на психиатрическую экспертизу, оставил это решение без изменений
21 декабря началось ознакомление Мартыновой и её адвоката с материалами дела перед передачей его в суд.
В ходе ознакомления обвиняемой с делом её муж заявил, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства мотива преступления [129], что видеозапись показаний мальчика, взятых в мае 2007 г., имеет ряд существенных отличий от протокола его допроса [130], причём они были получены при помощи наводящих вопросов, а следователь Пальчук воспрепятствовала копированию видеокассеты с показаниями
продолжение следует. |
